ק"ש עשה כב"ש לא עשה ולא כלום. פי' אין לו קיבול שכר שהחמיר על עצמו לעשות כב"ש כההוא דמצא יונה דדהבא דשם ב"ה מודים אלא דפליגי בשוגג אבל כאן אין נראה לב"ה דברי ב"ש כלל ולזה מביאין ראיה מא"כ היית נוהג לא קיימת מצות סוכה מימיך. אבל בודאי אין צריך לחזור ולקרות ק"ש:
[Translation In Progress] If one performed 'Kriat Shema' like the opinion of 'Beit Shammai' he has not done (the mitzvah of Kriat Shema) and (it is as if) he has done nothing. Meaning, he does not receive reward because he accepted upon himself the stringency of 'Beit Shammai' like Jonah found when it was there that 'Beit Hillel' conceded but disagreed in regards to unintentional sin. But here, it does not seem to 'Beit Hillel' the ideas of 'Beit Shammai' at all, and from this is a proof from if so, we would have the practice to not maintain the mitzvah of 'Succah' from 'your days'. But certainly one is not required to go back and repeat 'Kriat Shema':
ק"ש עשה כב"ש לא עשה ולא כלום. פי' אין לו קיבול שכר שהחמיר על עצמו לעשות כב"ש כההוא דמצא יונה דדהבא דשם ב"ה מודים אלא דפליגי בשוגג אבל כאן אין נראה לב"ה דברי ב"ש כלל ולזה מביאין ראיה מא"כ היית נוהג לא קיימת מצות סוכה מימיך. אבל בודאי אין צריך לחזור ולקרות ק"ש:
[Translation In Progress] If one performed 'Kriat Shema' like the opinion of 'Beit Shammai' he has not done (the mitzvah of Kriat Shema) and (it is as if) he has done nothing. Meaning, he does not receive reward because he accepted upon himself the stringency of 'Beit Shammai' like Jonah found when it was there that 'Beit Hillel' conceded but disagreed in regards to unintentional sin. But here, it does not seem to 'Beit Hillel' the ideas of 'Beit Shammai' at all, and from this is a proof from if so, we would have the practice to not maintain the mitzvah of 'Succah' from 'your days'. But certainly one is not required to go back and repeat 'Kriat Shema':