הדרוש הג' אם הגרמים השמימיים חיים מדברים: והנה יש פנים מהראות לכל הצדדין אם מצד החיוב יש לו פנים מההראות מהם כי למה שהתבאר מתנועותיהם היותם ביותר שלם שבפנים להשלים בתמידות מה שבכאן היא מבואר בהם שהתחלתם מצייור שכליי והנה יראה היותם משיגים זה הציור וזה שאם הנחנו אותם בלתי מצויירים הנה לא ימלט מהיות זה הסדור הנפלא בהם אם על דרך הטבע כמו העניין בתנועות היסודות או מפאת מכריח יכריחם על זה הסדור כי מן השקר שיהיה בקרי להיות הסדור הזה הנפלא תמידי ומדובק להשלים מה שבכאן. וכבר יראה שהוא מן השקר שיהיה על דרך הטבע וזה שאנחנו נראה התנועות אשר על דרך הטבע שיש להם דבר ממנו הוה התנועה ודבר תהיה אליו התנועה כמו הענין ביסודות ובשאר מיני המורכבים שאינה בעלי גשם וכן גם התנועה במקרה כשהיו על זולת מקומה והמנוחה להם במקומו׳ הטבעי ובגרמים השמימיים אין בהם דבר ממנו התנועה ודבר אליו תהיה התנועה וזה שמה שממנו יתנועעו אליו יתנועעו וגם לא נמצא להם מנוחה בכל זה הזמן הארוך ולזה יראה שא״א בזאת התנועה שיהיה בדרך הטבע והוא מבואר ג״כ שאינה בדרך ההכרח כי מה שזה דרכו אינו מתמיד ולא ימצא ממנו אלא מעט וזה הפך מה שיראה ממנה ועוד שאנחנו נמצא בדרך הטבע שישים בדבר דבר מה מהדברים תחלה לפעולות המסודרות מהם וכל אשר היה הדבר יותר נכבד היתה ההתחלה יותר מספקת ולזה תמצא שהאדם יותר מספיק כשיוסדרו ממנו הפעולות הצר כות לשמירת גופו ומינו משאר הב״ח והב״ת מהצמחים כמו שתבאר זה כלו בספר ב״ח וכאשר התבאר זה והוא מבואר מהגרמים השמימיים שהם יותר נכבדים משאר הדברים הטבעיים הוא מבואר שהוא ראוי שישים הטבע בהם התחלה לעשות פעולותיהם יותר מספקת משאר דברים הטבעיים וזה אמנם לעצם מדרגתם והיותם שלמי ההויה ועוד כי אם היה על צד ההכרח יחוייב שיהיה המכריח גשם כי איך יהיה לגרם השמימיי אופן מה השתעבד לשכל המניע אם לא באמצעות גשם. ולפי שהתבאר שיגשם לא יניע אלא כשיתנועע הנה יחוייב שיניע בבחירה להיות בעל נפש ואם מצד נפש אחר מכריח ולפי שלא ילך לבלתי תכלית הנה בהכרח שיכלה אל מתנועע בעל נפש וכאשר היה זה כן הנה ראוי שיונח כן בתחלה העיון למה שהטבע לא יעשה דבר לבטלה ולזה הוא מבואר בהם שתנועתם על צד הציור והבחירה להשלים מה שבכאן ומהם שפשט הכתובים מורה על היותם משיגים אמר השמים מספרים כבוד אל וגו' הנה מאלו הפנים יראה צד החיוב ואולם צד השלילה יש לו גם כן פנים מההראות מהם שלפי שהיו הגרמים השמימיים חמריים ואנחנו נראה בהשגות החמריות שהם נקנות באמצעות החוש והיו הגרמים השמימיים בלתי בעלי חוש להיותם בלתי בעלי איכיות כמו שבא זה בספר שמים ועולם הנה א"כ א״א שיצויירו ומהם שאם היה שיציירו תהיה תנועתם ע"צ התשוקה והבחירה להשלים הנמצאות השפלות ולהיותם פועלים לתכלית ידוע יתחייב שישיגו פרטי תנועות הכוכבים וחדושי הזויות והמזנתם אשר בהם יתישר הנעת התכלית ולפי שהשגית הפרטיות לא יצוייר הגעתם בזולת החוש הנה א"כ אי איפשר שתהיה תנועתם ע״צ הציור הנה מאלו הפנים יראה צד השלילה ולפי שיש פנים מההראות לב צדדי ראוי שנברור מהם הצודק מהבלתי צודק ונאמר אמנם הטענה הא׳ לצד החיוב בלתי נותנת האמת בדרוש וזה שאנחנו נראה בתנועות הטבעיות הפכיות וחליף מה מה שהיסודות מהם שהתנועה אל האמצע ומהם שהתנועה מן האמצע וכאשר היה זה כן מה המונע שתהיה התנועה הטבעי לגרמים השמימיים סביב האמצעי וג״כ אם היה שביסוד המנוחה להם היא טבעיים כאשר היו במקום הטבעי מה המונע שבגרמים השמימיים תהיה התנועה להם היא הטבעית ושתהיה ביניהם וכן היסודות שתי חלופים כאשר נמצא ביסודות עצמם חלוף בתנועתם ובמנוחתם וגם כן מה שנאמר במניעת היות תנועתם על צד ההכרח למה שהוא ראוי שישים הטבע בהם התחלה יותר מספקת משאר הדברים הטבעיים לעצם הדרגתם הוא נערך אל הדרוש וזה שאם היו הגרמים השמימיים גופיים הנה. מדרגת הנמלה להיותה ב״ח גדולה מהם כי היסודות להיותם גדולי הכמות אינם כשעור מהחשיבות כמו הב״ח וכל שכן האדם ואם הוא קטן הכמות מאד ביחס אליהם ועוד שכבר יראה שלא ימלט העניין מחלוקה בגרמים השמימיים וזה אם שתהיה להם טבעית המנוחה והתנועה עד שאם היה כן יחוייב בהם שינוחו ויתנועעו יחד ושקר גם כן שתהיה להם המנוחה טבעית שאם היה כן לא היה איפשר בהם שיתנועעו אלא מפאת מכריח והוא מה שברחו ושקר גם כן שלא תהיה טבעית לא התנועה ולא המנוחה וזה שלא ימלט מהיות הטבע שם בהם דתחלה שיתנועעו ונוחו אם שלא שם בהם כח על זה הנה לא יתוארו לא בתנועה ולא במנוחה והיה נמנע בהם שיתנועעו ואנחנו נראה אותם מתנועעים תמיד מבלתי שנרגיש להם מנוחה בכל הזמן הארוך שהועתקו אלינו קורותיו ואם יאמר אומר שחתנועה להם איננה טבעית אבל בחירית להשלים מה שבכאן מהנמצאות השפלות כמו שנמצא באדם ובבעלי חיים שיש להם תנועה בחירים אמרנו לו שאנחנו לא נרחיק היות התנועה באיכות אבל אומר שאין המלט מהיות טבעית וזה שאי איפשר מבלתי ששם הטבע בהם התחלת התנועה בכלל כמו שיצדק באדם ובבעלי חיים שצד התנועה בחיריי אבל התנועה בכלל טבעיות להם וכאשר התאמת שהתנועה אשר לגרמים השמימיים טבעית הנה לא יחוייב שתהיה צד התנועה בחיריית אלא ששם הטבע התחלת התנועה בהם להשלים מה שבכאן ולזה התבאר שהטענה המחייבת בדרוש והוא שעשאה הפלוסוף ונמשכו אחריו מפרשי ספריו וקצת מחכמי אומתנו בלתי נותנת האמת לצד המחייב ואמנם הטענה הב׳ שיסודה פשט הכתיבים איננה מחייבת גם כן למה שאין ספק שנאמרו על צד השיר וההמשל עוצם הוראתם על כבוד השם יתברך וכמו שאמר על צד השיר אז ירננו עצי היער ורבים זולתו ואמנם הטענות שנאמרו לצד השולל עם שחייבו שלא יצוייר בהם השגות פרטיות הנה לא ירחיקו שלא יצוייר ציור כולל מפאת מניעם שהם מתנועעים להשלים מה שבכאן ולזה הוא מבואר שדלתי החקירה ננעלות בדרוש הזה ולזה מה שיראה שאין להוציא הכתובים וסדור אנשי כנסת הגדולה מפשטן וכ״ש אם היה פירש אופנים וחיות הקדש הנזכרים במרכבת יחזקאל. ובסדור לברכות הגלגלים והככבים ודי בזה הדרוש השלישי:
Üçüncü Araştırma: Gök Kürelerinin Canlı ve Akıl Sahibi Olup Olmadığı Hakkında
Bu konuda her iki taraf için de kanıtlayıcı gerekçeler vardır. Olumlama yönünde görünen kanıtlayıcı gerekçelernden biri şudur: Gök kürelerinin hareketlerinden, onların buradaki şeyleri sürekli yetkinleştirmek bakımından olanaklı olan en yetkin biçimde bulundukları açıklanmıştır. Bundan, onların başlangıcının akla dayalı bir zihinsel tasarımdan geldiği açık olur. Onların bu zihinsel tasarımı kavradıkları da görünür. Çünkü eğer onları zihinsel tasarım sahibi olmayan varlıklar olarak kabul edersek, onlardaki bu olağanüstü düzen ya unsurların hareketlerinde olduğu gibi doğa yoluyla olur ya da onları bu düzene zorlayan bir zorlayıcı yönünden olur. Bu olağanüstü düzenin, buradaki şeyleri sürekli ve kesintisiz biçimde yetkinleştirmek üzere tesadüfen bulunması ise yanlıştır.
Bunun doğa yoluyla olması da yanlış görünür. Çünkü doğa yoluyla gerçekleşen hareketlerde hareketin kendisinden çıktığı bir şey ve hareketin kendisine yöneldiği bir şey bulunduğunu görürüz. Unsurlarda ve canlı olmayan diğer bileşik türlerinde durum böyledir. Bunlar doğal yerlerinin dışında bulunduklarında özsel olmayan hareket de böyledir; doğal yerlerinde ise hareketsizlik onlara aittir. Fakat göksel cisimlerde hareketin kendisinden çıktığı bir şey ve kendisine yöneldiği bir şey yoktur. Çünkü kendisinden hareket ettikleri şeye doğru da hareket ederler. Ayrıca bize aktarılan bu uzun zaman boyunca onlarda hareketsizlik de bulunmamıştır. Bu nedenle bu hareketin doğa yoluyla olması olanaklı görünmez.
Bu hareketin zorlamayla olması da açıkça olanaklı değildir. Çünkü bu yolla olan şey sürekli olmaz ve ondan ancak az miktarda bulunur. Oysa görülen durum bunun tersidir. Ayrıca doğada, düzenli eylemlerin kendisinden çıktığı şeyde bunlar için bir başlangıç koyulduğunu görürüz. Bir şey ne kadar değerliyse, ondaki başlangıç da o kadar yeterlidir. Bu nedenle insanın, bedeninin ve türünün korunması için gerekli eylemleri düzenleme bakımından diğer canlılardan daha yeterli olduğunu; canlıların da bitkilerden daha yeterli olduğunu görürsün. Bütün bunlar Hayvanlar Kitabı’nda açıklanmıştır. Bu açık olduğuna ve göksel cisimlerin diğer doğal şeylerden daha değerli olduğu da açık olduğuna göre, doğanın onlara eylemlerini yerine getirmeleri için diğer doğal şeylerden daha yeterli bir başlangıç koyması uygun olur. Bu da onların derece olarak üstünlüğü ve oluş bakımından yetkinlikleri sebebiyledir.
Ayrıca eğer hareketleri zorlama yönünden olsaydı, zorlayıcının cisim olması gerekirdi. Çünkü göksel cismin, kendisini hareket ettiren akla bir şekilde boyun eğmesi cisim aracılığı olmadan nasıl olabilir? Bir cismin ancak hareket ettiğinde hareket ettirdiği açıklandığına göre, onun seçimle hareket ettirmesi ve ruh sahibi olması zorunlu olur. Eğer başka bir ruh yönünden zorlama varsa, bu sonsuza kadar gitmeyeceğine göre, sonunda zorunlu olarak ruh sahibi bir hareket edende durur. Durum böyle olduğuna göre, doğa boşuna hiçbir şey yapmadığı için, başlangıçta böyle kabul edilmesi uygundur. Buna göre onların hareketinin, burada bulunan şeyleri yetkinleştirmek için zihinsel tasarım ve seçim yönünden olduğu açıktır.
Ayetlerin sade anlamı da onların kavrayan varlıklar olduğunu gösterir. Gerçekten de şöyle denmiştir: “Gökler Tanrı’nın ihtişamını anlatır.” Bu yönlerden olumlama tarafı görünür.
Olumsuzlama yönünde de kanıtlayıcı gerekçeler vardır. Bunlardan biri şudur: Göksel cisimler maddeseldir. Biz maddeye bağlı kavrayışlarda bunların duyu aracılığıyla kazanıldığını görürüz. Göksel cisimler ise, Gök ve Evren kitabında geldiği üzere, nitelik sahibi olmadıkları için duyu sahibi değildir. Öyleyse zihinsel tasarım sahibi olmaları olanaklı değildir.
Bunlardan bir başkası şudur: Eğer zihinsel tasarım sahibi olsalardı, hareketleri aşağı varlıkları yetkinleştirmek için arzu ve seçim yönünden olurdu. Belirli bir amaç için eylem yapan varlıklar olduklarından, yıldızların hareketlerinin ayrıntılarını, açılarının yenilenmesini ve bunların karışımlarını kavramaları gerekirdi; çünkü amaca götüren hareket bunlarla düzenlenir. Tikel kavrayışların duyu olmadan ulaşması düşünülemediğine göre, hareketlerinin zihinsel tasarım yönünden olması olanaklı değildir. Bu yönlerden olumsuzlama tarafı görünür.
İki taraf için de kanıtlayıcı gerekçeler bulunduğuna göre, bunlarda doğru olanı doğru olmayandan ayırmak gerekir. Şöyle deriz: Olumlama yönündeki birinci iddia, bu araştırmada kesin bir sonuca ulaştırmaz. Çünkü doğal hareketlerde karşıtlık ve farklılık görürüz. Unsurlardan bazısı merkeze doğru, bazısı merkezden uzağa doğru hareket eder. Durum böyle olduğuna göre, göksel cisimlerin doğal hareketinin merkez çevresinde olması neden engellensin? Ayrıca unsurlarda doğal yerlerinde bulunduklarında hareketsizliğin doğal olması kabul ediliyorsa, göksel cisimlerde hareketin doğal olması neden engellensin? Böylece göksel cisimler ile unsurlar arasında iki farklılık bulunabilir; gerçekten de unsurların kendi aralarında da hareketlerinde ve hareketsizliklerinde farklılık bulunur.
Aynı şekilde, hareketlerinin zorlama yönünden olmasının olanaksızlığı hakkında söylenen şey de —yani derece bakımından üstünlükleri sebebiyle doğanın onlara diğer doğal şeylerden daha yeterli bir başlangıç koymasının uygun olduğu sözü— istenen sonucu varsaymaktadır. Çünkü eğer göksel cisimler cisme ait ise, canlı olması bakımından karıncanın derecesi onlardan daha büyüktür. Unsurlar, nicelik bakımından büyük oldukları için canlılar kadar önemli değildir; insan ise onlara göre nicelik bakımından çok küçük olmasına rağmen çok daha önemlidir.
Ayrıca göksel cisimler konusunda şu ayrım kaçınılmaz görünür: Ya hareketsizlik ve hareket onlara doğaldır; bu durumda onların aynı anda hem durmaları hem hareket etmeleri gerekir ki bu yanlıştır. Ya da hareketsizlik onlara doğaldır; bu da yanlıştır, çünkü böyle olsaydı ancak zorlayıcı yönünden hareket edebilirlerdi ki kaçındıkları şey budur. Ya da ne hareket ne de hareketsizlik onlara doğaldır; bu da yanlıştır. Çünkü doğa onlara hareket etmeleri ve durmaları için bir başlangıç koymuş mudur, koymamış mıdır? Eğer bu konuda onlara bir güç koymamışsa, onlar ne hareketle ne de hareketsizlikle nitelenebilir ve hareket etmeleri olanaksız olurdu. Oysa bize aktarılan bu uzun zaman boyunca onlarda bir hareketsizlik hissetmeksizin onları sürekli hareket ederken görüyoruz.
Biri, “Onların hareketi doğal değil, burada bulunan aşağı varlıkları yetkinleştirmek için seçimlidir; tıpkı insanlarda ve canlılarda seçimli hareket bulunduğu gibi” derse, ona şöyle deriz: Biz hareketin bu nitelikte olmasını uzak görmüyoruz. Fakat onun bir bakımdan doğal olması kaçınılmazdır. Çünkü doğanın onlara genel olarak hareketin başlangıcını koymuş olması zorunludur. Bu, insanda ve canlılarda da doğrudur: Hareketin yönü seçimlidir; fakat hareketin kendisi genel olarak onlara doğaldır. Göksel cisimlerin hareketinin doğal olduğu doğrulandığına göre, hareket yönünün seçimli olması zorunlu değildir; doğanın onlara, burada bulunan şeyleri yetkinleştirmek için hareketin başlangıcını koymuş olması yeterlidir.
Böylece filozofun bu araştırmada olumlama tarafı için kurduğu ve kitaplarının açıklayıcılarıyla milletimizin bazı bilgelerinin de izlediği iddianın kesin bir sonuca ulaştırmadığı açıklanmıştır.
Ayetlerin sade anlamına dayanan ikinci iddia da zorunlu sonuç vermez. Çünkü bunların HaŞem’in ihtişamını göstermeleri sebebiyle şiir ve temsil yoluyla söylendiğinde şüphe yoktur. Gerçekten de şiir yoluyla “O zaman ormanın ağaçları sevinçle haykıracak” denmiştir; bunun benzerleri çoktur.
Olumsuzlama yönünde söylenen iddialara gelince: Bunlar, onlarda tikel kavrayışların düşünülemeyeceğini zorunlu kılsa da, onların hareket ettiricileri yönünden genel bir zihinsel tasarım sahibi olmalarını ve burada bulunan şeyleri yetkinleştirmek için hareket etmelerini uzaklaştırmaz. Bu nedenle bu araştırmada inceleme kapılarının kapalı olduğu açıktır. Bundan dolayı ayetleri ve Büyük Meclis adamlarının düzenlediği duayı sade anlamından çıkarmamak uygun görünür. Hele Yehezkel’in Merkava’sında anılan Ofanim ve kutsal Hayot’un ve berakhalar düzeninde geçen gök küreleri ile yıldızların anlamı böyle açıklanacaksa. Üçüncü araştırma için bu kadarı yeterlidir.
הדרוש הג' אם הגרמים השמימיים חיים מדברים: והנה יש פנים מהראות לכל הצדדין אם מצד החיוב יש לו פנים מההראות מהם כי למה שהתבאר מתנועותיהם היותם ביותר שלם שבפנים להשלים בתמידות מה שבכאן היא מבואר בהם שהתחלתם מצייור שכליי והנה יראה היותם משיגים זה הציור וזה שאם הנחנו אותם בלתי מצויירים הנה לא ימלט מהיות זה הסדור הנפלא בהם אם על דרך הטבע כמו העניין בתנועות היסודות או מפאת מכריח יכריחם על זה הסדור כי מן השקר שיהיה בקרי להיות הסדור הזה הנפלא תמידי ומדובק להשלים מה שבכאן. וכבר יראה שהוא מן השקר שיהיה על דרך הטבע וזה שאנחנו נראה התנועות אשר על דרך הטבע שיש להם דבר ממנו הוה התנועה ודבר תהיה אליו התנועה כמו הענין ביסודות ובשאר מיני המורכבים שאינה בעלי גשם וכן גם התנועה במקרה כשהיו על זולת מקומה והמנוחה להם במקומו׳ הטבעי ובגרמים השמימיים אין בהם דבר ממנו התנועה ודבר אליו תהיה התנועה וזה שמה שממנו יתנועעו אליו יתנועעו וגם לא נמצא להם מנוחה בכל זה הזמן הארוך ולזה יראה שא״א בזאת התנועה שיהיה בדרך הטבע והוא מבואר ג״כ שאינה בדרך ההכרח כי מה שזה דרכו אינו מתמיד ולא ימצא ממנו אלא מעט וזה הפך מה שיראה ממנה ועוד שאנחנו נמצא בדרך הטבע שישים בדבר דבר מה מהדברים תחלה לפעולות המסודרות מהם וכל אשר היה הדבר יותר נכבד היתה ההתחלה יותר מספקת ולזה תמצא שהאדם יותר מספיק כשיוסדרו ממנו הפעולות הצר כות לשמירת גופו ומינו משאר הב״ח והב״ת מהצמחים כמו שתבאר זה כלו בספר ב״ח וכאשר התבאר זה והוא מבואר מהגרמים השמימיים שהם יותר נכבדים משאר הדברים הטבעיים הוא מבואר שהוא ראוי שישים הטבע בהם התחלה לעשות פעולותיהם יותר מספקת משאר דברים הטבעיים וזה אמנם לעצם מדרגתם והיותם שלמי ההויה ועוד כי אם היה על צד ההכרח יחוייב שיהיה המכריח גשם כי איך יהיה לגרם השמימיי אופן מה השתעבד לשכל המניע אם לא באמצעות גשם. ולפי שהתבאר שיגשם לא יניע אלא כשיתנועע הנה יחוייב שיניע בבחירה להיות בעל נפש ואם מצד נפש אחר מכריח ולפי שלא ילך לבלתי תכלית הנה בהכרח שיכלה אל מתנועע בעל נפש וכאשר היה זה כן הנה ראוי שיונח כן בתחלה העיון למה שהטבע לא יעשה דבר לבטלה ולזה הוא מבואר בהם שתנועתם על צד הציור והבחירה להשלים מה שבכאן ומהם שפשט הכתובים מורה על היותם משיגים אמר השמים מספרים כבוד אל וגו' הנה מאלו הפנים יראה צד החיוב ואולם צד השלילה יש לו גם כן פנים מההראות מהם שלפי שהיו הגרמים השמימיים חמריים ואנחנו נראה בהשגות החמריות שהם נקנות באמצעות החוש והיו הגרמים השמימיים בלתי בעלי חוש להיותם בלתי בעלי איכיות כמו שבא זה בספר שמים ועולם הנה א"כ א״א שיצויירו ומהם שאם היה שיציירו תהיה תנועתם ע"צ התשוקה והבחירה להשלים הנמצאות השפלות ולהיותם פועלים לתכלית ידוע יתחייב שישיגו פרטי תנועות הכוכבים וחדושי הזויות והמזנתם אשר בהם יתישר הנעת התכלית ולפי שהשגית הפרטיות לא יצוייר הגעתם בזולת החוש הנה א"כ אי איפשר שתהיה תנועתם ע״צ הציור הנה מאלו הפנים יראה צד השלילה ולפי שיש פנים מההראות לב צדדי ראוי שנברור מהם הצודק מהבלתי צודק ונאמר אמנם הטענה הא׳ לצד החיוב בלתי נותנת האמת בדרוש וזה שאנחנו נראה בתנועות הטבעיות הפכיות וחליף מה מה שהיסודות מהם שהתנועה אל האמצע ומהם שהתנועה מן האמצע וכאשר היה זה כן מה המונע שתהיה התנועה הטבעי לגרמים השמימיים סביב האמצעי וג״כ אם היה שביסוד המנוחה להם היא טבעיים כאשר היו במקום הטבעי מה המונע שבגרמים השמימיים תהיה התנועה להם היא הטבעית ושתהיה ביניהם וכן היסודות שתי חלופים כאשר נמצא ביסודות עצמם חלוף בתנועתם ובמנוחתם וגם כן מה שנאמר במניעת היות תנועתם על צד ההכרח למה שהוא ראוי שישים הטבע בהם התחלה יותר מספקת משאר הדברים הטבעיים לעצם הדרגתם הוא נערך אל הדרוש וזה שאם היו הגרמים השמימיים גופיים הנה. מדרגת הנמלה להיותה ב״ח גדולה מהם כי היסודות להיותם גדולי הכמות אינם כשעור מהחשיבות כמו הב״ח וכל שכן האדם ואם הוא קטן הכמות מאד ביחס אליהם ועוד שכבר יראה שלא ימלט העניין מחלוקה בגרמים השמימיים וזה אם שתהיה להם טבעית המנוחה והתנועה עד שאם היה כן יחוייב בהם שינוחו ויתנועעו יחד ושקר גם כן שתהיה להם המנוחה טבעית שאם היה כן לא היה איפשר בהם שיתנועעו אלא מפאת מכריח והוא מה שברחו ושקר גם כן שלא תהיה טבעית לא התנועה ולא המנוחה וזה שלא ימלט מהיות הטבע שם בהם דתחלה שיתנועעו ונוחו אם שלא שם בהם כח על זה הנה לא יתוארו לא בתנועה ולא במנוחה והיה נמנע בהם שיתנועעו ואנחנו נראה אותם מתנועעים תמיד מבלתי שנרגיש להם מנוחה בכל הזמן הארוך שהועתקו אלינו קורותיו ואם יאמר אומר שחתנועה להם איננה טבעית אבל בחירית להשלים מה שבכאן מהנמצאות השפלות כמו שנמצא באדם ובבעלי חיים שיש להם תנועה בחירים אמרנו לו שאנחנו לא נרחיק היות התנועה באיכות אבל אומר שאין המלט מהיות טבעית וזה שאי איפשר מבלתי ששם הטבע בהם התחלת התנועה בכלל כמו שיצדק באדם ובבעלי חיים שצד התנועה בחיריי אבל התנועה בכלל טבעיות להם וכאשר התאמת שהתנועה אשר לגרמים השמימיים טבעית הנה לא יחוייב שתהיה צד התנועה בחיריית אלא ששם הטבע התחלת התנועה בהם להשלים מה שבכאן ולזה התבאר שהטענה המחייבת בדרוש והוא שעשאה הפלוסוף ונמשכו אחריו מפרשי ספריו וקצת מחכמי אומתנו בלתי נותנת האמת לצד המחייב ואמנם הטענה הב׳ שיסודה פשט הכתיבים איננה מחייבת גם כן למה שאין ספק שנאמרו על צד השיר וההמשל עוצם הוראתם על כבוד השם יתברך וכמו שאמר על צד השיר אז ירננו עצי היער ורבים זולתו ואמנם הטענות שנאמרו לצד השולל עם שחייבו שלא יצוייר בהם השגות פרטיות הנה לא ירחיקו שלא יצוייר ציור כולל מפאת מניעם שהם מתנועעים להשלים מה שבכאן ולזה הוא מבואר שדלתי החקירה ננעלות בדרוש הזה ולזה מה שיראה שאין להוציא הכתובים וסדור אנשי כנסת הגדולה מפשטן וכ״ש אם היה פירש אופנים וחיות הקדש הנזכרים במרכבת יחזקאל. ובסדור לברכות הגלגלים והככבים ודי בזה הדרוש השלישי:
Üçüncü Araştırma: Gök Kürelerinin Canlı ve Akıl Sahibi Olup Olmadığı Hakkında Bu konuda her iki taraf için de kanıtlayıcı gerekçeler vardır. Olumlama yönünde görünen kanıtlayıcı gerekçelernden biri şudur: Gök kürelerinin hareketlerinden, onların buradaki şeyleri sürekli yetkinleştirmek bakımından olanaklı olan en yetkin biçimde bulundukları açıklanmıştır. Bundan, onların başlangıcının akla dayalı bir zihinsel tasarımdan geldiği açık olur. Onların bu zihinsel tasarımı kavradıkları da görünür. Çünkü eğer onları zihinsel tasarım sahibi olmayan varlıklar olarak kabul edersek, onlardaki bu olağanüstü düzen ya unsurların hareketlerinde olduğu gibi doğa yoluyla olur ya da onları bu düzene zorlayan bir zorlayıcı yönünden olur. Bu olağanüstü düzenin, buradaki şeyleri sürekli ve kesintisiz biçimde yetkinleştirmek üzere tesadüfen bulunması ise yanlıştır. Bunun doğa yoluyla olması da yanlış görünür. Çünkü doğa yoluyla gerçekleşen hareketlerde hareketin kendisinden çıktığı bir şey ve hareketin kendisine yöneldiği bir şey bulunduğunu görürüz. Unsurlarda ve canlı olmayan diğer bileşik türlerinde durum böyledir. Bunlar doğal yerlerinin dışında bulunduklarında özsel olmayan hareket de böyledir; doğal yerlerinde ise hareketsizlik onlara aittir. Fakat göksel cisimlerde hareketin kendisinden çıktığı bir şey ve kendisine yöneldiği bir şey yoktur. Çünkü kendisinden hareket ettikleri şeye doğru da hareket ederler. Ayrıca bize aktarılan bu uzun zaman boyunca onlarda hareketsizlik de bulunmamıştır. Bu nedenle bu hareketin doğa yoluyla olması olanaklı görünmez. Bu hareketin zorlamayla olması da açıkça olanaklı değildir. Çünkü bu yolla olan şey sürekli olmaz ve ondan ancak az miktarda bulunur. Oysa görülen durum bunun tersidir. Ayrıca doğada, düzenli eylemlerin kendisinden çıktığı şeyde bunlar için bir başlangıç koyulduğunu görürüz. Bir şey ne kadar değerliyse, ondaki başlangıç da o kadar yeterlidir. Bu nedenle insanın, bedeninin ve türünün korunması için gerekli eylemleri düzenleme bakımından diğer canlılardan daha yeterli olduğunu; canlıların da bitkilerden daha yeterli olduğunu görürsün. Bütün bunlar Hayvanlar Kitabı’nda açıklanmıştır. Bu açık olduğuna ve göksel cisimlerin diğer doğal şeylerden daha değerli olduğu da açık olduğuna göre, doğanın onlara eylemlerini yerine getirmeleri için diğer doğal şeylerden daha yeterli bir başlangıç koyması uygun olur. Bu da onların derece olarak üstünlüğü ve oluş bakımından yetkinlikleri sebebiyledir. Ayrıca eğer hareketleri zorlama yönünden olsaydı, zorlayıcının cisim olması gerekirdi. Çünkü göksel cismin, kendisini hareket ettiren akla bir şekilde boyun eğmesi cisim aracılığı olmadan nasıl olabilir? Bir cismin ancak hareket ettiğinde hareket ettirdiği açıklandığına göre, onun seçimle hareket ettirmesi ve ruh sahibi olması zorunlu olur. Eğer başka bir ruh yönünden zorlama varsa, bu sonsuza kadar gitmeyeceğine göre, sonunda zorunlu olarak ruh sahibi bir hareket edende durur. Durum böyle olduğuna göre, doğa boşuna hiçbir şey yapmadığı için, başlangıçta böyle kabul edilmesi uygundur. Buna göre onların hareketinin, burada bulunan şeyleri yetkinleştirmek için zihinsel tasarım ve seçim yönünden olduğu açıktır. Ayetlerin sade anlamı da onların kavrayan varlıklar olduğunu gösterir. Gerçekten de şöyle denmiştir: “Gökler Tanrı’nın ihtişamını anlatır.” Bu yönlerden olumlama tarafı görünür. Olumsuzlama yönünde de kanıtlayıcı gerekçeler vardır. Bunlardan biri şudur: Göksel cisimler maddeseldir. Biz maddeye bağlı kavrayışlarda bunların duyu aracılığıyla kazanıldığını görürüz. Göksel cisimler ise, Gök ve Evren kitabında geldiği üzere, nitelik sahibi olmadıkları için duyu sahibi değildir. Öyleyse zihinsel tasarım sahibi olmaları olanaklı değildir. Bunlardan bir başkası şudur: Eğer zihinsel tasarım sahibi olsalardı, hareketleri aşağı varlıkları yetkinleştirmek için arzu ve seçim yönünden olurdu. Belirli bir amaç için eylem yapan varlıklar olduklarından, yıldızların hareketlerinin ayrıntılarını, açılarının yenilenmesini ve bunların karışımlarını kavramaları gerekirdi; çünkü amaca götüren hareket bunlarla düzenlenir. Tikel kavrayışların duyu olmadan ulaşması düşünülemediğine göre, hareketlerinin zihinsel tasarım yönünden olması olanaklı değildir. Bu yönlerden olumsuzlama tarafı görünür. İki taraf için de kanıtlayıcı gerekçeler bulunduğuna göre, bunlarda doğru olanı doğru olmayandan ayırmak gerekir. Şöyle deriz: Olumlama yönündeki birinci iddia, bu araştırmada kesin bir sonuca ulaştırmaz. Çünkü doğal hareketlerde karşıtlık ve farklılık görürüz. Unsurlardan bazısı merkeze doğru, bazısı merkezden uzağa doğru hareket eder. Durum böyle olduğuna göre, göksel cisimlerin doğal hareketinin merkez çevresinde olması neden engellensin? Ayrıca unsurlarda doğal yerlerinde bulunduklarında hareketsizliğin doğal olması kabul ediliyorsa, göksel cisimlerde hareketin doğal olması neden engellensin? Böylece göksel cisimler ile unsurlar arasında iki farklılık bulunabilir; gerçekten de unsurların kendi aralarında da hareketlerinde ve hareketsizliklerinde farklılık bulunur. Aynı şekilde, hareketlerinin zorlama yönünden olmasının olanaksızlığı hakkında söylenen şey de —yani derece bakımından üstünlükleri sebebiyle doğanın onlara diğer doğal şeylerden daha yeterli bir başlangıç koymasının uygun olduğu sözü— istenen sonucu varsaymaktadır. Çünkü eğer göksel cisimler cisme ait ise, canlı olması bakımından karıncanın derecesi onlardan daha büyüktür. Unsurlar, nicelik bakımından büyük oldukları için canlılar kadar önemli değildir; insan ise onlara göre nicelik bakımından çok küçük olmasına rağmen çok daha önemlidir. Ayrıca göksel cisimler konusunda şu ayrım kaçınılmaz görünür: Ya hareketsizlik ve hareket onlara doğaldır; bu durumda onların aynı anda hem durmaları hem hareket etmeleri gerekir ki bu yanlıştır. Ya da hareketsizlik onlara doğaldır; bu da yanlıştır, çünkü böyle olsaydı ancak zorlayıcı yönünden hareket edebilirlerdi ki kaçındıkları şey budur. Ya da ne hareket ne de hareketsizlik onlara doğaldır; bu da yanlıştır. Çünkü doğa onlara hareket etmeleri ve durmaları için bir başlangıç koymuş mudur, koymamış mıdır? Eğer bu konuda onlara bir güç koymamışsa, onlar ne hareketle ne de hareketsizlikle nitelenebilir ve hareket etmeleri olanaksız olurdu. Oysa bize aktarılan bu uzun zaman boyunca onlarda bir hareketsizlik hissetmeksizin onları sürekli hareket ederken görüyoruz. Biri, “Onların hareketi doğal değil, burada bulunan aşağı varlıkları yetkinleştirmek için seçimlidir; tıpkı insanlarda ve canlılarda seçimli hareket bulunduğu gibi” derse, ona şöyle deriz: Biz hareketin bu nitelikte olmasını uzak görmüyoruz. Fakat onun bir bakımdan doğal olması kaçınılmazdır. Çünkü doğanın onlara genel olarak hareketin başlangıcını koymuş olması zorunludur. Bu, insanda ve canlılarda da doğrudur: Hareketin yönü seçimlidir; fakat hareketin kendisi genel olarak onlara doğaldır. Göksel cisimlerin hareketinin doğal olduğu doğrulandığına göre, hareket yönünün seçimli olması zorunlu değildir; doğanın onlara, burada bulunan şeyleri yetkinleştirmek için hareketin başlangıcını koymuş olması yeterlidir. Böylece filozofun bu araştırmada olumlama tarafı için kurduğu ve kitaplarının açıklayıcılarıyla milletimizin bazı bilgelerinin de izlediği iddianın kesin bir sonuca ulaştırmadığı açıklanmıştır. Ayetlerin sade anlamına dayanan ikinci iddia da zorunlu sonuç vermez. Çünkü bunların HaŞem’in ihtişamını göstermeleri sebebiyle şiir ve temsil yoluyla söylendiğinde şüphe yoktur. Gerçekten de şiir yoluyla “O zaman ormanın ağaçları sevinçle haykıracak” denmiştir; bunun benzerleri çoktur. Olumsuzlama yönünde söylenen iddialara gelince: Bunlar, onlarda tikel kavrayışların düşünülemeyeceğini zorunlu kılsa da, onların hareket ettiricileri yönünden genel bir zihinsel tasarım sahibi olmalarını ve burada bulunan şeyleri yetkinleştirmek için hareket etmelerini uzaklaştırmaz. Bu nedenle bu araştırmada inceleme kapılarının kapalı olduğu açıktır. Bundan dolayı ayetleri ve Büyük Meclis adamlarının düzenlediği duayı sade anlamından çıkarmamak uygun görünür. Hele Yehezkel’in Merkava’sında anılan Ofanim ve kutsal Hayot’un ve berakhalar düzeninde geçen gök küreleri ile yıldızların anlamı böyle açıklanacaksa. Üçüncü araştırma için bu kadarı yeterlidir.