נראה שאם היה ראובן אומר תחרימו לי עבור עדות או תקבלו עדות שיש לי על שמעון שהלויתי לו מנה ואיני חפץ עתה להעמידו בדין עד שאפנה רק שיהיה לי עדות כתוב וחתום בידי, ושמעון אומר אין לכם להחרים ולא לקבל שום עדות עד שיטעון עמי כי אפי' אם יש לו עדות יש לי טענות נגדו שאוכל ליפטר ממנו, נראה דהדין עם שמעון דוגמת דחוזר בשטר (ב"ב ד' ע"ו) אפילו בשטר מכר פי' התוס' דלא ניחא ליה דליפשי שטרי עילויה דהרואה או שמע שכותבין עליו שטר אינו יודע מאי שטר הוא ויסבור כי שטר אחר הוא וזיילי נכסיה וכן גם כאן דהשומע שמעידין שלוה אינם יודעים שפרע או טענה אחרת שיוכל הוא ליפטר בה וזיילי נכסיה דהעדאת עדים יש לה קול דהמוכר שדהו בעדים גובה מנכסים משועבדים. ומעתה אי שלחו דיסקיא מב"ד הגדול להכא השיאוהו ויראה פנינו כי ההיא דס"פ זה בורר (ד' ל"א ע"ב) קודם דפתחו ליה בדיניה, יוכל לומר לא אטעינן כאן אלא לב"ד הגדול אזלינא ולא יקבלו עידיו עד אחר שיטעון ויהיה הדבר תלוי בקבלת העדות שכבר שמענו שאין לו שום טענה שיוכל ליפטר בה אם יעידו העדים כדברי ראובן. אכן אם כבר טען כאן ופתחו ליה בדיניה, ושמענו שאין לו טענה שיוכל ליפטר בה לא מצי אמר לב"ד הגדול קאזילנא וישלחו לו לבא לשמוע עדיו ואם לא יבא יקבלו עדות שלא בפניו, ומתוך כך נראה שאם סידר התובע טענותיו בפנינו ואין הנתבע רוצה להשיב אלא אומר לב"ד הגדול קאזילנא אין זה קרוי פתחו לי' בדיניה עד אשר יטענו שניהם בפנינו, כן השבתי להרב ר' חיים בן הר' יעקב מעיר וזו בארץ בורגנא.
Q - A does not wish to summon B to court at the present time. He merely requests that the ban which would force the witnesses to appear, should be pronounced; and that the testimony of the witnesses to the effect that he had lent B one minah, should be recorded; or he produces witnesses and demands that their testimony be recorded. Until the time when the case be tried in court, A wants to have in his possession the recorded and signed testimony of the witnesses. B objects to having the ban pronounced, which would force the witnesses to appear; and that the testimony of the witnesses be recorded, until both he and A appear together in court. B maintains that despite the testimony of A's witnesses, he (B) has a claim that will free him from the obligation. He objects to putting in A's possession the signed testimony of witnesses to the effect that he, B, owes money to A, when in reality he does not owe him any. A - The objection of B is sustained, since the deposition of the witnesses will lend credulity that B borrowed money, without any indication that it might have been repaid, or that B might have a valid counterclaim. B's property as a result would decline in value. Until the proceedings have actually begun, B has the right to insist that the case should be brought before a higher court. The proceedings are considered to have begun only when both the claimant and defendant have made their pleas. After B has presented his plea however, and the judges were convinced that he has no plea with which to invalidate A's claim as supported by A's witnesses, B can no longer demand that his case be brought before a higher court. This responsum was addressed to R. Hayyim b. Jacob from the city of Vesoul in Burgundy.
נראה שאם היה ראובן אומר תחרימו לי עבור עדות או תקבלו עדות שיש לי על שמעון שהלויתי לו מנה ואיני חפץ עתה להעמידו בדין עד שאפנה רק שיהיה לי עדות כתוב וחתום בידי, ושמעון אומר אין לכם להחרים ולא לקבל שום עדות עד שיטעון עמי כי אפי' אם יש לו עדות יש לי טענות נגדו שאוכל ליפטר ממנו, נראה דהדין עם שמעון דוגמת דחוזר בשטר (ב"ב ד' ע"ו) אפילו בשטר מכר פי' התוס' דלא ניחא ליה דליפשי שטרי עילויה דהרואה או שמע שכותבין עליו שטר אינו יודע מאי שטר הוא ויסבור כי שטר אחר הוא וזיילי נכסיה וכן גם כאן דהשומע שמעידין שלוה אינם יודעים שפרע או טענה אחרת שיוכל הוא ליפטר בה וזיילי נכסיה דהעדאת עדים יש לה קול דהמוכר שדהו בעדים גובה מנכסים משועבדים. ומעתה אי שלחו דיסקיא מב"ד הגדול להכא השיאוהו ויראה פנינו כי ההיא דס"פ זה בורר (ד' ל"א ע"ב) קודם דפתחו ליה בדיניה, יוכל לומר לא אטעינן כאן אלא לב"ד הגדול אזלינא ולא יקבלו עידיו עד אחר שיטעון ויהיה הדבר תלוי בקבלת העדות שכבר שמענו שאין לו שום טענה שיוכל ליפטר בה אם יעידו העדים כדברי ראובן. אכן אם כבר טען כאן ופתחו ליה בדיניה, ושמענו שאין לו טענה שיוכל ליפטר בה לא מצי אמר לב"ד הגדול קאזילנא וישלחו לו לבא לשמוע עדיו ואם לא יבא יקבלו עדות שלא בפניו, ומתוך כך נראה שאם סידר התובע טענותיו בפנינו ואין הנתבע רוצה להשיב אלא אומר לב"ד הגדול קאזילנא אין זה קרוי פתחו לי' בדיניה עד אשר יטענו שניהם בפנינו, כן השבתי להרב ר' חיים בן הר' יעקב מעיר וזו בארץ בורגנא.
Q - A does not wish to summon B to court at the present time. He merely requests that the ban which would force the witnesses to appear, should be pronounced; and that the testimony of the witnesses to the effect that he had lent B one minah, should be recorded; or he produces witnesses and demands that their testimony be recorded. Until the time when the case be tried in court, A wants to have in his possession the recorded and signed testimony of the witnesses.
B objects to having the ban pronounced, which would force the witnesses to appear; and that the testimony of the witnesses be recorded, until both he and A appear together in court. B maintains that despite the testimony of A's witnesses, he (B) has a claim that will free him from the obligation. He objects to putting in A's possession the signed testimony of witnesses to the effect that he, B, owes money to A, when in reality he does not owe him any.
A - The objection of B is sustained, since the deposition of the witnesses will lend credulity that B borrowed money, without any indication that it might have been repaid, or that B might have a valid counterclaim. B's property as a result would decline in value.
Until the proceedings have actually begun, B has the right to insist that the case should be brought before a higher court. The proceedings are considered to have begun only when both the claimant and defendant have made their pleas. After B has presented his plea however, and the judges were convinced that he has no plea with which to invalidate A's claim as supported by A's witnesses, B can no longer demand that his case be brought before a higher court.
This responsum was addressed to R. Hayyim b. Jacob from the city of Vesoul in Burgundy.