קיח. איני כדאי ששלחתם אלי אך ענוות' תרבני אע"פ שיש כמה הוכחות שיש כח לקהל בחצר כמו לפני הבתים ואין לי לפרש מ"מ אין לקהל רשות להוסיף על הפתחים כדתנן (ב"ב ס' ע"א) א' לא יעשנו שנים דא"ל בחד פתחא מצינו לאצטנועי מינך בתרתי לא כו' ואפי' הי' כבר שם פתח כיון שנסתם ופירץ פצימיו אינם רשאי' לחזור ולפתחו כדאי' פ' השותפי' (י"א ע"ב) ובני חצר מעכבי עלי' ולא שמעתי הפרש בין חצר שלפני הבתים לרחובות שלנו שאחורי הבתים ואדרבא רואה אני שהדברי' ק"ו דטפי עבדי מלתא דצניעותא ברחובות מבחצר. אמנם מה שטוען אפטרופא של בני החצר שכל החצר שלהם מחמת שכתוב בשטר [מכר] פלוני בית חתנות של הקהל וטובי הקהל חתומי' על [שטר המכירה] וכו' לא דמי לעורר על השה וחתים עלה בעד כו' דהא אמר בגמרא (כתו' ק"ט ע"א) לא שנו אלא בעד אבל דיין לא איבד זכותו דהדייני' חותמי' על השטר אע"פ שלא קראהו. ועוד אע"פ שיש לקהל חלק בחצר יפה מכר לו [ראובן] ללוי בית חתנות של הקהל כי אחרי שמכר לו הבית וחלקו מן החצר מה היה לו [למכור] לו אם לא בית חתנות של הקהל ושלום מב"ב. ונראה כחוזרים בהן מערעורן ואחולי אחלי' גבי' ונהי דאנהו אחולי אחלי אחריני לא מחלו.
Q. The community wedding-hall borders on an alley into which the back doors of many houses open. The leaders of the community desire to open a door leading into the alley. They claim that part of the alley belongs to the community and that a door once led from the wedding-hall into the alley. The inhabitants of the alley, through their representative, deny that the community has any rights there, and introduce as evidence a bill of sale, countersigned by the leaders of the community, which reads: "A (a former resident there) sold to B his house and his part of the alley which borders on the community wedding-hall." Thus the leaders of the community admitted, by countersigning the bill of sale, that the alley belongs to the people who live in the houses around it, and that even though the wedding-hall borders on it, the community possesses no rights in the alley.*The wording of this Responsum is quite obscure and it is difficult to reconstruct the question. The interpretation given above seems to me to be near the truth; it is based on the readings of the old Prague edition. A. The leaders of the community may not open any doors in the wedding-hall leading into the alley, even though they certainly have rights there, since a door that had been completely closed may not be reopened; and no new door may be opened in an alley without the permission of the inhabitants there. On the other hand, the evidence produced by the inhabitants of the alley is worthless; for leaders of a community sign a bill of sale as judges and not as witnesses; and according to the Talmud (Ket. 109a), judges sign a document without reading it and, therefore, are not responsible for its contents. SOURCES: Pr. 118.
קיח. איני כדאי ששלחתם אלי אך ענוות' תרבני אע"פ שיש כמה הוכחות שיש כח לקהל בחצר כמו לפני הבתים ואין לי לפרש מ"מ אין לקהל רשות להוסיף על הפתחים כדתנן (ב"ב ס' ע"א) א' לא יעשנו שנים דא"ל בחד פתחא מצינו לאצטנועי מינך בתרתי לא כו' ואפי' הי' כבר שם פתח כיון שנסתם ופירץ פצימיו אינם רשאי' לחזור ולפתחו כדאי' פ' השותפי' (י"א ע"ב) ובני חצר מעכבי עלי' ולא שמעתי הפרש בין חצר שלפני הבתים לרחובות שלנו שאחורי הבתים ואדרבא רואה אני שהדברי' ק"ו דטפי עבדי מלתא דצניעותא ברחובות מבחצר. אמנם מה שטוען אפטרופא של בני החצר שכל החצר שלהם מחמת שכתוב בשטר [מכר] פלוני בית חתנות של הקהל וטובי הקהל חתומי' על [שטר המכירה] וכו' לא דמי לעורר על השה וחתים עלה בעד כו' דהא אמר בגמרא (כתו' ק"ט ע"א) לא שנו אלא בעד אבל דיין לא איבד זכותו דהדייני' חותמי' על השטר אע"פ שלא קראהו. ועוד אע"פ שיש לקהל חלק בחצר יפה מכר לו [ראובן] ללוי בית חתנות של הקהל כי אחרי שמכר לו הבית וחלקו מן החצר מה היה לו [למכור] לו אם לא בית חתנות של הקהל ושלום מב"ב. ונראה כחוזרים בהן מערעורן ואחולי אחלי' גבי' ונהי דאנהו אחולי אחלי אחריני לא מחלו.
Q. The community wedding-hall borders on an alley into which the back doors of many houses open. The leaders of the community desire to open a door leading into the alley. They claim that part of the alley belongs to the community and that a door once led from the wedding-hall into the alley. The inhabitants of the alley, through their representative, deny that the community has any rights there, and introduce as evidence a bill of sale, countersigned by the leaders of the community, which reads: "A (a former resident there) sold to B his house and his part of the alley which borders on the community wedding-hall." Thus the leaders of the community admitted, by countersigning the bill of sale, that the alley belongs to the people who live in the houses around it, and that even though the wedding-hall borders on it, the community possesses no rights in the alley.*The wording of this Responsum is quite obscure and it is difficult to reconstruct the question. The interpretation given above seems to me to be near the truth; it is based on the readings of the old Prague edition.
A. The leaders of the community may not open any doors in the wedding-hall leading into the alley, even though they certainly have rights there, since a door that had been completely closed may not be reopened; and no new door may be opened in an alley without the permission of the inhabitants there. On the other hand, the evidence produced by the inhabitants of the alley is worthless; for leaders of a community sign a bill of sale as judges and not as witnesses; and according to the Talmud (Ket. 109a), judges sign a document without reading it and, therefore, are not responsible for its contents.
SOURCES: Pr. 118.