וששאלת אם יש זמן לדבר עד כמה יכול לומר כתבי לי מאיזה טעם דנתוני. ועד כמה יכול לסתור את הדין. ואם צריך לומר בין בפני הדיינים דוקא או שלא בפניהם. נראה לי דלא קבעו חכמים שום זמן לדבר. כדתנן כל זמן שמביא ראייה סותר את הדין. הכא נמי מתי שיאמר לדיינין כתבו לי מאיזה טעם דנתוני. וכן פי' ר"ת וראייתו מדלא קבעינן להא מלתא אלא בנתעצמו בדין. ועוד ראייה מפרק איזהו נשך (בבא מציעא דף סט) כי הא ודאי צריך לאודועי דמשמע דוקא כי הא שהדין היה עמו שוה חושדו דבתר דידיה קאזיל לכך הוצרך לפרש לו ולחלק בין זוזי ושאר מילי. אבל בעלמא דלא קא יהיב טעמא לא צריך לאודועי ולכתוב לו מאיזה טעם דנוהו. מיהו ההיא ראייה איכא דשדו ביה זמן ואי לא שדו ביה זמן נפיק מיניה חורבא. אם ראובן ושמעון נושה בלוי. וכל אחד יש לו שטר. והלך אחד מהן לדין עם לוי. והחליטו קרקע של לוי וכתבו לו פסק דין ושוב ירד שמעון עצמו לדין במקום אחר יפסקו לו כמו כן לגבות זה הקרקע. וכיון דלא כתבו בו זמן כל אחד אומר אני קדמתיך אי משום הא לא חיישינן דניחזי שטרא דמאן קדים. דקיימא לן ב"ח מאוחר שקדם וגבה במקרקעי מה שגבה לא גבה. ואי במטלטלי כל הקודם לתופשו זכה דקיימא לן במטלטלי מה שגבה גבה. כמו שהוכיח ר"ת מההיא דריש פר"ק דערכין. מיהו היכא דלית ליה שטרא איכא חששא טובא. ואין להאריך. ודאי שהוא טוב שיכתוב הזמן. מיהו אי לא כתב ביה זמן לא מיפסיל. לכל הפחות מועיל לו מיומא דאייתי לקמן ואילך. דאין שטר נפסל אי לית ביה זמן אלא גט:
Q. Must a court decree be dated, since, otherwise, a creditor who obtains a later decree would be able to enforce his rights thereunder, prior to the creditor who received the former decree. A. It is advisable to include the date in a court decree, but not for the reason cited. A creditor, whose bond is dated before the bond of his fellow creditor, should receive a prior lien if execution is to be issued upon real property; but if execution is to be issued upon personal property, the creditor who seizes the property first has a prior lien without regard to the date of his bond. In any case, the date of the court decree is immaterial. Moreover, no undated document is invalid except a divorce. SOURCES: Cr. 281; Pr. 525.
וששאלת אם יש זמן לדבר עד כמה יכול לומר כתבי לי מאיזה טעם דנתוני. ועד כמה יכול לסתור את הדין. ואם צריך לומר בין בפני הדיינים דוקא או שלא בפניהם. נראה לי דלא קבעו חכמים שום זמן לדבר. כדתנן כל זמן שמביא ראייה סותר את הדין. הכא נמי מתי שיאמר לדיינין כתבו לי מאיזה טעם דנתוני. וכן פי' ר"ת וראייתו מדלא קבעינן להא מלתא אלא בנתעצמו בדין. ועוד ראייה מפרק איזהו נשך (בבא מציעא דף סט) כי הא ודאי צריך לאודועי דמשמע דוקא כי הא שהדין היה עמו שוה חושדו דבתר דידיה קאזיל לכך הוצרך לפרש לו ולחלק בין זוזי ושאר מילי. אבל בעלמא דלא קא יהיב טעמא לא צריך לאודועי ולכתוב לו מאיזה טעם דנוהו. מיהו ההיא ראייה איכא דשדו ביה זמן ואי לא שדו ביה זמן נפיק מיניה חורבא. אם ראובן ושמעון נושה בלוי. וכל אחד יש לו שטר. והלך אחד מהן לדין עם לוי. והחליטו קרקע של לוי וכתבו לו פסק דין ושוב ירד שמעון עצמו לדין במקום אחר יפסקו לו כמו כן לגבות זה הקרקע. וכיון דלא כתבו בו זמן כל אחד אומר אני קדמתיך אי משום הא לא חיישינן דניחזי שטרא דמאן קדים. דקיימא לן ב"ח מאוחר שקדם וגבה במקרקעי מה שגבה לא גבה. ואי במטלטלי כל הקודם לתופשו זכה דקיימא לן במטלטלי מה שגבה גבה. כמו שהוכיח ר"ת מההיא דריש פר"ק דערכין. מיהו היכא דלית ליה שטרא איכא חששא טובא. ואין להאריך. ודאי שהוא טוב שיכתוב הזמן. מיהו אי לא כתב ביה זמן לא מיפסיל. לכל הפחות מועיל לו מיומא דאייתי לקמן ואילך. דאין שטר נפסל אי לית ביה זמן אלא גט:
Q. Must a court decree be dated, since, otherwise, a creditor who obtains a later decree would be able to enforce his rights thereunder, prior to the creditor who received the former decree.
A. It is advisable to include the date in a court decree, but not for the reason cited. A creditor, whose bond is dated before the bond of his fellow creditor, should receive a prior lien if execution is to be issued upon real property; but if execution is to be issued upon personal property, the creditor who seizes the property first has a prior lien without regard to the date of his bond. In any case, the date of the court decree is immaterial. Moreover, no undated document is invalid except a divorce.
SOURCES: Cr. 281; Pr. 525.