קט. וששאלת על מה שפסק ר"ת בבע"ח אי אית לי' זוזי לא מצי לסלוקי אלא בזוזי והיכא דאמר הלוה לית [לי] זוזי ואמר אידך אשתבע [לי] דלית לך זוזי אם משביעי' אותו אם לאו וכתבת דאין משביעי' אותו משום דליכא דררא דממונא אי משום הא לא אריא שהרי פסק ר"י כלשא קמא (שבועות מ' ע"ב) ואפי' היכא דליכא דררא דממונא [משביעי' אותו] וגם ר"ת חזר בו בסוף ימיו וכן עמא דבר ושלום מאיר בר' ברוך ז"ל.
Q. A claims he has no cash and wants to repay his debt to B with goods. B demands that A swear that he has no cash. Is it not true that the court can not require an oath from A since no actual loss of money to B is involved? A. The fact that there is no actual loss of money to B does not, of itself, absolve A from taking an oath. A is not required to take the oath for another reason. B can not claim to be certain that A has cash, and no one is required to take an oath when his opponent is not certain of his claim. This Responsum is addressed to Rabbi Asher b. Moses. SOURCES: Cr. 7, 8; Pr. 109; L. 360. Cf. Am II, 224.
קט. וששאלת על מה שפסק ר"ת בבע"ח אי אית לי' זוזי לא מצי לסלוקי אלא בזוזי והיכא דאמר הלוה לית [לי] זוזי ואמר אידך אשתבע [לי] דלית לך זוזי אם משביעי' אותו אם לאו וכתבת דאין משביעי' אותו משום דליכא דררא דממונא אי משום הא לא אריא שהרי פסק ר"י כלשא קמא (שבועות מ' ע"ב) ואפי' היכא דליכא דררא דממונא [משביעי' אותו] וגם ר"ת חזר בו בסוף ימיו וכן עמא דבר ושלום מאיר בר' ברוך ז"ל.
Q. A claims he has no cash and wants to repay his debt to B with goods. B demands that A swear that he has no cash. Is it not true that the court can not require an oath from A since no actual loss of money to B is involved?
A. The fact that there is no actual loss of money to B does not, of itself, absolve A from taking an oath. A is not required to take the oath for another reason. B can not claim to be certain that A has cash, and no one is required to take an oath when his opponent is not certain of his claim.
This Responsum is addressed to Rabbi Asher b. Moses.
SOURCES: Cr. 7, 8; Pr. 109; L. 360. Cf. Am II, 224.