בני אדם שנושאין טבעות בידיהם ויוצאין בהם בשבת לר"ה, וסומכין על מה ששנו יוצאין בביצת החרגול ובשן שועל ובמסמר מן הצלוב משום רפואה ור"ל כי גם הזהב נושאים אותו לרפואה, ושאלתי אם יש ממש בדבריהם או לאו ויש עליהם חיוב חטאת כמשפט המשנה טבעת שאין עליה חותם הוא משאוי לאיש וחייבים עליו חטאת:
Regarding those men who wear rings on their hands, and walk out wearing them in the public domain on Shabbat. They rely on the Mishnah (Shabbat 6:10) "One may go out with a locust’s egg, a fox’s tooth, and a nail from the cross of a convict for purposes of healing." They say that gold, too, is carried for the purpose of healing. I asked [in my dream] if their reasoning makes any sense. If it doesn't, they are liable for a transgression, as in the ruling of the Mishnah1Mishnah Shabbat 6:1. Rashi and Tosafot disagree on the Talmud's reinterpretation of the mishnaic text (Shabbat 62a:9). The reading proposed here fits Rashi on Shabbat 62a:9, as well as Rif Shabbat 28b, whereby wearing a ring with no signet is considered carrying for a man, and he is liable to bring a sin-offering.
2
והשיבו לא תגע בו יד כי סקל יסקל, ועוד השיבו הקול קול יעקב והידים ידי עשו, והנה מבואר שאסור לצאת בהן:
They responded: "No hand shall touch it, for he shall be stoned." (Exodus 19:13), and they continued, "The voice is the voice of Jacob and the hands are the hands of Esau," (Genesis 27:22) and it is therefore clear that it is forbidden to go out wearing them.
בני אדם שנושאין טבעות בידיהם ויוצאין בהם בשבת לר"ה, וסומכין על מה ששנו יוצאין בביצת החרגול ובשן שועל ובמסמר מן הצלוב משום רפואה ור"ל כי גם הזהב נושאים אותו לרפואה, ושאלתי אם יש ממש בדבריהם או לאו ויש עליהם חיוב חטאת כמשפט המשנה טבעת שאין עליה חותם הוא משאוי לאיש וחייבים עליו חטאת:
Regarding those men who wear rings on their hands, and walk out wearing them in the public domain on Shabbat. They rely on the Mishnah (Shabbat 6:10) "One may go out with a locust’s egg, a fox’s tooth, and a nail from the cross of a convict for purposes of healing." They say that gold, too, is carried for the purpose of healing. I asked [in my dream] if their reasoning makes any sense. If it doesn't, they are liable for a transgression, as in the ruling of the Mishnah1Mishnah Shabbat 6:1. Rashi and Tosafot disagree on the Talmud's reinterpretation of the mishnaic text (Shabbat 62a:9). The reading proposed here fits Rashi on Shabbat 62a:9, as well as Rif Shabbat 28b, whereby wearing a ring with no signet is considered carrying for a man, and he is liable to bring a sin-offering.
והשיבו לא תגע בו יד כי סקל יסקל, ועוד השיבו הקול קול יעקב והידים ידי עשו, והנה מבואר שאסור לצאת בהן:
They responded: "No hand shall touch it, for he shall be stoned." (Exodus 19:13), and they continued, "The voice is the voice of Jacob and the hands are the hands of Esau," (Genesis 27:22) and it is therefore clear that it is forbidden to go out wearing them.